On:
In: Annata 2024, Articoli e saggi, n. 115 (3 2024)
With: 0 Comments

Cecilia Police – Dottoranda di ricerca, Università Ca’ Foscari di Venezia e praticante avvocato Foro di Roma -(cecilia.police@unive.it) SOMMARIO 1. Premessa.2. Segnalazioni antitrust.3. Il mercato rilevante.3.1 Definizione del mercato rilevante.4. Soggetto responsabile dell’illecito.5. Elemento soggettivo nell’illecito antitrust.6. Intesa restrittiva della concorrenza.6.1 Nozione di intesa.6.2 Nozione di accordo e pratica concordata.6.3 Intese restrittive “per oggetto” e intese restrittive “per effetto”.6.4 Infrazione unica continuata e “piano di insieme”.7. Natura dell’illecito antitrust.8. Standard probatorio: elementi di prova “endogeni” ed “esogeni”.9. L’abuso di posizione dominante.9.1 Il concetto di posizione dominante e il relativo abuso.9.2 Abuso di posizione dominante e margin squeeze.9.3 Abuso di posizione dominante e servizi pubblici: l’art.Read More →

On:
In: Anticipazioni, Articoli e saggi
With: 0 Comments

Cecilia Police – Dottoranda di ricerca, Università Ca’ Foscari di Venezia e praticante avvocato presso il Foro di Roma – (cecilia.police@unive.it) SOMMARIO 1. Premessa.2. Aspetti procedurali.2.1 Termini per la contestazione della violazione e applicabilità art. 14 l. 689/1981.2.2 Congruità del tempo dell’accertamento dell’infrazione: termine iniziale e comunicazione di avvio del procedimento.3. Diritto di difesa.3.1 Il principio del contraddittorio nell’ambito dei procedimenti antitrust.3.2 Accesso agli atti del procedimento.3.3 Violazione del principio di collegialità.3.4 Coincidenza tra contestazione iniziale e conclusiva nel provvedimento sanzionatorio.4. Riparto di competenze tra Autorità nazionali e Commissione europea.4.1 Riparto di competenze tra AGCM e altre Autorità di settore.5. Sanzioni antitrust.5.1 Calcolo della sanzione.5.2Read More →

On:
In: Annata 2021, Anticipazioni, Articoli e saggi
With: 0 Comments

Fabio Cintioli – Professore ordinario di Diritto amministrativo, Università degli Studi internazionali di Roma – (fabio.cintioli@scea.eu) SOMMARIO 1. I diritti di difesa tra procedimento amministrativo e accusa penale.2. Terzietà dell’Autorità e natura amministrativa del procedimento antitrust in Italia.3. Parità delle armi del procedimento antitrust (?) e controllo del giudice.4. Tipicità e determinatezza delle sanzioni: il rebus del diritto antitrust.5. La determinatezza a livello di fattispecie.6. Sintesi dei primi risultati.7. La prassi di AGCM e il principio di determinatezza a livello di fattispecie.8. Le tre dimensioni dei diritti di difesa e l’importanza della determinatezza a livello di fattispecie.9. Illeciti per se e rule of reason: l’impattoRead More →