Piermaria Della Rocca – Dottorando di ricerca in Diritto Pubblico dell’Economia, Università degli Studi di Roma “La Sapienza” – (piermaria.dellarocca@uniroma1.it)
SOMMARIO
1. L’art. 125-sexies t.u.b., la sentenza Lexitor della Corte di giustizia dell’11 settembre 2019, l’art. 11-octies della l. n. 106/2021 e la sentenza n. 263/2022 della Corte costituzionale. Stato dell’arte.
2. Le ulteriori problematicità non considerate dalla sentenza n. 263/2022 della Corte costituzionale. 3. Il bilanciamento tra gli interessi del finanziatore, del consumatore e dell’intermediario a seguito dell’estinzione anticipata del contratto di credito.
Con il presente lavoro si intende ripercorrere l’evoluzione normativa dell’art. 125-sexies t.u.b. alla luce della sentenza Lexitor e della sentenza n. 263/2022 della Corte costituzionale. In particolare si evidenzia la compatibilità del criterio della “proporzionalità lineare” previsto dal predetto articolo con i principi comunitari, viste le sue intervenute applicazioni da parte della giurisprudenza di merito prima della modifica della stessa disposizione. Inoltre si ipotizza un vaglio anticipato di meritevolezza sull’autonomia privata ex art. 1322 c.c. dei contraenti ai fini della effettiva realizzazione dei principi costituzionali di proporzionalità, uguaglianza sostanziale, tutela del contraente debole e tutela del risparmio ex artt. 2, 3, e 47 cost. Da ultimo si analizzano tutte le posizioni soggettive sottese al novellato art. 125-sexies t.u.b. attraverso il bilanciamento tra gli interessi del finanziatore, del consumatore e dell’intermediario a seguito dell’estinzione anticipata del contratto di credito, ponendo all’interprete l’interrogativo: il terzo comma dell’articolo in oggetto può costituire una norma punitiva nei confronti dell’intermedario in possibile contrasto con gli artt. 2, 3, 41 e 47 cost.?
Through this paper we would like to investigate the legal and regulatory evolution of Article 125-sexies, t.u.b., taking into consideration the Lexitor ruling and the Constitutional Court ruling No. 263/2022. In particular, we intend to highlight the matching of the principle of “straight proportionality” set forth by said article with EU principles, given its application by the case law before the amendment of the latter itself. In addition, it should be carried out an anticipated assessment of deservingness on the private autonomy of parties provided by Article 1322 of the Italian Civil Code for the purpose of the effective enforcement of constitutional principles of proportionality, substantive equality, protection of the weaker party and protection of savings under Articles 2, 3, and 47 of the Italian Constitution. Lastly, we would like to analyze all the subjective positions underlying the amended Art. 125-sexies t.u.b. through the balancing of interests of the lender, the consumer and the intermediary following the early extinction of the financing agreement, leaving the interpreter with the following question: is the third paragraph of the article under exam a punitive rule against the intermediary in possible conflict with Articles 2, 3, 41 and 47 of the Italian Constitution?
