Mariaconcetta D’Arienzo – Ricercatore confermato di Diritto amministrativo,
Università degli Studi di Napoli “Parthenope” – (m.darienzo@uniparthenope.it)
SOMMARIO
1. Inquadramento del tema.
2. I tagli della spesa sanitaria e la crisi dei diritti sociali nelle politiche di spending review.
3. Vincoli di finanza pubblica, potere amministrativo e tutela dei diritti fondamentali.
4. I rischi connessi alle caratteristiche dimensionali e strutturali della Sanità.
5. Conclusioni.
L’articolo affronta il problema della sostenibilità del SSN e dell’accesso alle prestazioni sanitarie ed alle cure. Partendo dai dati e dalle statistiche che svelano numerosi e persistenti ritardi ed inefficienze ed evidenziando alcuni passaggi particolarmente significativi in cui si condensano le principali criticità delle politiche di spending review degli ultimi anni, l’indagine intende dimostrare che il SSN non possa ormai considerarsi un sistema universale ma, piuttosto, un privilegio per pochi «al tempo dell’universalismo selettivo» caratterizzato da «disparità crescenti, spesa privata e sanità negata» per l’esigenza di garantire l’equilibrio di bilancio e che se, da un lato, il SSN è fonte di sprechi, ingiustizie e discriminazioni dovute all’asservimento del diritto alla salute alle logiche del mercato, dall’altro non va neanche sottovalutato il rischio di illegalità e corruzione e le conseguenze che la grave perdita di efficienza del sistema produce nei rapporti tra i cittadini e le Istituzioni.
The paper deals with the problem of the National Health Service (NHS) sustainability and with the access to the health services and to the medical care. Starting from the data and the statistics revealing numerous and persistent delays and inefficiencies and highlighting some particularly significant passages representing, in recent years, the main critical issues of spending review policies, the analysis aims to demonstrate that today the SSN cannot be considered a universal system but it is becoming a privilege for few people «at the time of selective universalism» characterized by «increasing disparities, private spending and denied health care», due to the necessity to guarantee budgetary balance.
Furthermore, the analysis highlights that if, on the one hand, the NHS is a source of wastefulness of resources, injustices and discriminations, due to the subjugation of the right to health to the market logic, on the other hand, the risk of illegality and corruption – and the consequences produced by the serious loss of system efficiency on the relationships between citizens and institutions – cannot be underestimated.
